Con una mossa che sembra uscita direttamente da Minority Report, la città di New York sta esaminando la possibilità di testare un nuovo sistema di telecamere della metropolitana in grado di prevedere comportamenti pericolosi sulle piattaforme della metropolitana prima che accada qualcosa.

La Metropolitan Transportation Authority (MTA) sta attualmente sperimentando sistemi basati sull'intelligenza artificiale per identificare i primi segnali di problemi in tempo reale. Questi sistemi sono progettati non per riconoscere i volti, ma per rilevare il comportamento, dai movimenti irregolari ai segni di angoscia o agitazione che potrebbero segnalare un incidente di fermento.

Secondo Michael Kemper, Chief Security Officer di MTA, l'obiettivo è la "prevenzione predittiva", che consente una risposta rapida da parte della sicurezza o della polizia prima che l'incidente si aggravi.

Kemper ha sottolineato durante una recente riunione sulla sicurezza dell'MTA che non si tratta di guardare le persone. Si tratta di osservare i segnali di avvertimento. Se il sistema di telecamere AI della metropolitana segnala qualcuno che agisce in modo irrazionale, potrebbe attivare un avviso che richiede l'intervento. Kemper ha osservato che l'agenzia sta attualmente lavorando con le aziende tecnologiche per determinare quali sistemi possono realisticamente funzionare nell'ambiente spesso caotico della metropolitana.

Queste nuove telecamere della metropolitana segnano la fase successiva di una strategia in evoluzione. Nel 2023, l'MTA ha rivelato di aver utilizzato l'intelligenza artificiale per monitorare l'evasione tariffaria, tracciando dove, quando e come i passeggeri saltavano il pagamento. Quest'ultimo passo si spinge oltre i confini, sfruttando il potenziale dell'IA per il supporto decisionale in tempo reale nella sicurezza pubblica.

Secondo quanto riferito, i funzionari dell'MTA hanno affermato che questo nuovo sistema di telecamere della metropolitana AI non utilizzerà il riconoscimento facciale. Un portavoce ha detto che vogliono essere molto chiari sul fatto che il sistema viene utilizzato per osservare il comportamento, non le persone. Questa è probabilmente una mossa per scongiurare i problemi di privacy, che spesso emergono quando l'intelligenza artificiale e la sorveglianza vengono menzionate allo stesso tempo.

Per ora, il progetto rimane in una fase pilota. Non sono stati condivisi dettagli su quali aziende tecnologiche siano coinvolte o su quando potrebbe verificarsi il pieno dispiegamento. Tuttavia, lo sforzo solleva alcune serie domande sull'etica, l'accuratezza e il rischio di esagerare.

Non sorprende vedere le telecamere della metropolitana AI spuntare a New York. L'unica domanda è se questo sistema farà molta differenza o se le persone lo troveranno invadente, un'invasione della privacy e il primo passo verso i droni alimentati dall'intelligenza artificiale che osservano ogni nostra mossa. Questa sollecitazione nei confronti di questa soluzione "avanzata" sembra osservare appieno i dettami del Trumpismo in cui privacy e diritti democratici vengono messi in secondo piano. Ci aspetta un nuovo "1984"? (Fortuna che in Europa abbiamo fatto scelte piu' etiche, citiamo gli innumerevoli studi che evidenzano falsi positivi con poveri e persone di colore)

Durante il suo secondo mandato, il presidente Donald Trump ha intrapreso una vasta campagna di deregolamentazione, presentata come una lotta contro la burocrazia. Tuttavia, queste azioni sollevano preoccupazioni significative riguardo alla trasparenza e all'integrità democratica, aprendo la strada a un ritorno al "capitalismo degli amici", dove il potere politico e quello economico si rafforzano reciprocamente a discapito della legalità e della fiducia pubblica.

Smantellamento delle Norme Anticorruzione

L'amministrazione Trump ha sospeso o interrotto oltre 100 indagini su illeciti aziendali nei primi 80 giorni del mandato, inclusi casi riguardanti frodi finanziarie e corruzione internazionale. Inoltre, ha concesso clemenza a individui precedentemente condannati per frode, alcuni dei quali ora ricoprono ruoli chiave nell'amministrazione. Questi gesti, pur mascherati da politica del perdono o "seconda chance", rivelano una tolleranza sistemica verso pratiche opache e discutibili.

Deregolamentazione nel Settore delle Criptovalute

Una delle aree più controverse è stata la deregolamentazione delle criptovalute. L'amministrazione ha allentato le maglie normative che regolavano exchange e ICO (Initial Coin Offering), favorendo aziende con legami diretti o indiretti con la famiglia Trump. La chiusura di unità investigative e la nomina di dirigenti favorevoli al settore hanno sollevato preoccupazioni su conflitti di interesse e potenziali rischi per la sicurezza economica e il riciclaggio di denaro.

Erosione delle Salvaguardie Etiche

Trump ha revocato norme etiche che vietavano ai funzionari esecutivi di accettare doni significativi da lobbisti, e ha rimosso restrizioni sul passaggio tra ruoli governativi e aziende regolamentate. Parallelamente, ha licenziato numerosi ispettori generali, i garanti interni dell’etica pubblica, lasciando le agenzie federali senza controllo effettivo su eventuali abusi di potere e fondi.

Frizioni con l’Unione Europea e la Normativa AML

L’approccio ultra-deregolamentarista di Trump ha creato una crescente frizione con l’Unione Europea, soprattutto sul fronte della lotta al riciclaggio di denaro (AML) e alla trasparenza fiscale. Le autorità europee hanno manifestato forte preoccupazione per la possibilità che le nuove politiche USA trasformino il paese in un "porto sicuro" per capitali opachi, in contrasto con gli standard stringenti fissati dal pacchetto europeo AML6.

Bruxelles teme un indebolimento degli sforzi multilaterali nella lotta al finanziamento del terrorismo e alla criminalità finanziaria. La Commissione Europea, in una nota riservata filtrata alla stampa, ha definito le riforme di Trump “una regressione pericolosa per l’equilibrio della finanza globale” e ha avviato consultazioni per riesaminare la cooperazione transatlantica su scambio di dati e controlli antiriciclaggio.

La pressione degli ambienti finanziari internazionali potrebbe portare a una spaccatura tra UE e USA su temi finora condivisi, e apre la porta a scenari in cui l’Europa dovrà decidere se difendere in solitudine il principio di legalità economica o cedere a un nuovo realismo commerciale dettato da Washington.

Il recente viaggio del nostro Presidente del Consiglio non puo' essere uno stimolo alle argomentazioni del tutto personalistiche degli USA e di Trump. Le iniziative di deregolamentazione dell'amministrazione Trump, pur presentate come misure per snellire la burocrazia, sembrano minare la trasparenza e favorire interessi privati a scapito dell’interesse pubblico. Il rischio non è solo interno: l’impatto si riflette anche a livello internazionale, creando tensioni con alleati storici e minacciando gli equilibri normativi su cui si fondano il commercio, la finanza e la sicurezza. È essenziale che l’Europa mantenga la barra dritta, rifiutando di legittimare un modello che potrebbe compromettere l’intera architettura democratica e giuridica occidentale.

Nell’universo fiabesco e apparentemente innocuo dei fumetti Disney, si cela una rappresentazione ideologica che merita una lettura più attenta. Paperon de’ Paperoni – lo zio d’America per eccellenza, arricchito fino all’inverosimile, burbero e conservatore – è più che un personaggio da intrattenimento: è l’incarnazione fumettistica di un modello economico e sociale profondamente radicato nell’immaginario americano. E se c’è una figura politica che oggi sembra impersonare lo spirito di Paperone, questa è Donald J. Trump.

L’ex presidente USA, imprenditore miliardario, showman e paladino del nazionalismo economico, ha costruito la sua narrazione pubblica proprio sulla retorica del successo personale, dell’autosufficienza e della ricchezza come misura del valore umano. È facile, a ben guardare, trovare nella sua retorica il riflesso delle morali sottese ai fumetti Disney: l’individuo che ce la fa da solo, il capitalismo come gioco competitivo tra “chi ci sa fare” e chi resta indietro, il denaro come premio e come scopo.

Nel mondo di Topolino, Paperone è spesso celebrato per la sua parsimonia, la sua ingegnosità nel fare affari, la sua superiorità morale rispetto ai pigri e truffaldini Bassotti. Ma è davvero solo questo? O non è anche una maschera bonaria di quel capitalismo spietato che difende i propri privilegi dietro il mito della meritocrazia?

Le avventure ambientate a Paperopoli (non a caso una “città del denaro”) spesso mostrano un mondo dove i ricchi dettano legge, i problemi si risolvono con l’iniziativa individuale e l’intervento pubblico è assente o ridicolo. Topolino stesso, sebbene meno apertamente ideologico, è spesso il detective giustizialista, difensore dell’ordine costituito e del buon senso borghese: una sorta di piccolo sceriffo urbano, espressione della fiducia cieca nell'autorità e nella legge, purché scritta in chiave occidentale.

In questo contesto, l'ideologia yankee si riflette in modo sottile ma pervasivo: il mito della frontiera tradotto nel sogno americano, la demonizzazione del “diverso” (vedi come vengono trattati streghe, scienziati pazzi, nemici esterni), l’esaltazione dell’individuo competitivo contro la collettività. Trump ha semplicemente aggiornato questa narrativa, trasformandola in una piattaforma politica reazionaria e populista, ma le radici sono culturali, profonde, e anche – forse soprattutto – pop.

In definitiva, i fumetti Disney, nati per intrattenere, hanno finito per educare. E la loro pedagogia non è mai stata neutra. Se oggi Trump può parlare alla pancia dell’America con slogan semplici, ricatti morali e orgoglio nazionalista, è anche perché per generazioni intere l’immaginario collettivo è stato nutrito da figure come Paperone, presentato come il “buono” nonostante i suoi eccessi, e da mondi dove l’unico vero valore è il successo personale.

Il presidente degli Stati Uniti è stato il primo a battere ciglio, ma questa è solo una tregua. La minaccia all'economia globale rimane reale.

Gio 10 apr 2025 20.08 CEST

dal Guardian

IOFu Donald Trump il primo a battere ciglio. Non dimenticatelo mai. È improbabile che la Cina ne sottovaluti l'importanza. Una settimana dopo aver lanciato una guerra commerciale globale a oltranza, il presidente degli Stati Uniti ne ha sospeso parti significative per 90 giorni. Dopo aver insistito sul fatto che avrebbe mantenuto i dazi casuali imposti alla maggior parte delle nazioni commerciali, Trump ha improvvisamente decretato che ne avrebbe ridotti la maggior parte al 10%. È stata una grave umiliazione.

Eppure, il 10% rappresenta ancora una tariffa significativa da pagare per le nazioni che esportano negli Stati Uniti. Si tratta inoltre solo di una pausa fino a luglio, non di un ritiro, quindi l'incertezza permane. E permangono dazi ingenti su Cina (ora aumentati al 145%), Canada e Messico ( entrambi al 25%), così come su tutte le importazioni statunitensi di acciaio, alluminio e automobili (anch'esse al 25%). Trump sta ora sostituendo un conflitto tra Stati Uniti e mondo con uno tra Stati Uniti e Cina. Le due maggiori economie del mondo – che insieme hanno generato circa la metà della crescita economica globale nel XXI secolo – di fatto non stanno più facendo affari tra loro.

Ciononostante, si è trattato di un passo necessario per tornare indietro dal baratro. È stato sufficiente a innescare un rimbalzo temporaneo sui mercati azionari di tutto il mondo, sebbene i prezzi siano scesi giovedì e rimangano molto più bassi rispetto all'inizio di aprile. Nella settimana trascorsa dall'assurdo "giorno della liberazione" di Trump, oltre 6.000 miliardi di dollari di valore sono stati spazzati via dai titoli dell'indice S&P 500. È un risultato vergognoso.

Trump sostiene di aver fatto questa mossa perché più di 75 nazioni erano disposte a negoziare o a "baciarmi il culo". Questa è una sciocchezza. Non ha ottenuto nulla dalla guerra dei dazi. Non ha vinto. Nessuno ha negoziato. Trump sta facendo i suoi soliti sforzi per rivendicare l'ennesimo trionfo. La pura verità è che ha fatto marcia indietro perché è stato costretto.

Che Trump possa ritirarsi è una buona notizia, di per sé. Nel complesso, tuttavia, la scorsa settimana è stata un'accusa al presidente, alle sue politiche, ai suoi istinti e al suo comportamento. La pausa non deve in alcun modo essere vista come una prova che si possano fare affari razionali con lui. Innanzitutto, il caos di questa settimana potrebbe facilmente riaccendersi con l'avvicinarsi di luglio. La Casa Bianca si è semplicemente concessa più tempo per prendere decisioni importanti.

Due aspetti appaiono cruciali nella decisione annunciata mercoledì. Il primo è stato il surriscaldamento del mercato obbligazionario statunitense, che ha sovvertito il presupposto consolidato secondo cui i titoli in dollari sarebbero sempre stati un asset sicuro e ha spinto la Federal Reserve a un passo dall'intervento. Una crisi simile ha condannato la strategia economica di Liz Truss nel Regno Unito nel 2022, ma il potenziale distruttivo di una crisi obbligazionaria statunitense è ben maggiore. I dazi di Trump minacciavano una recessione totale.

Il secondo fattore è stata una limitata resistenza da parte dell'élite interna. Senatori ansiosi sono apparsi su Fox News (che il presidente guarda) e hanno insistito per un ridimensionamento. Il capo di JPMorgan Chase ha lanciato l'allarme sulla recessione. Lo stesso hanno fatto alcuni leader mondiali e alcuni membri del gabinetto Trump in diverse telefonate.

Questa volta, queste realtà hanno rappresentato un freno per Trump. È possibile che il trauma abbia lasciato il segno e che non si ripeta. Ma non c'è motivo di avere fiducia , tanto meno di accettare che questo risultato fosse stato orchestrato fin dall'inizio. Persino Trump ha ammesso che gli americani stavano "diventando nervosi". Avevano tutto il diritto di esserlo. Così come i mercati, insieme al resto del mondo. La fiducia è scomparsa da tempo, sostituita ora dall'incertezza. Non c'è modo che tutto questo finisca.

I nuovi dazi imposti da Donald Trump contro l’Europa non sono una minaccia futura. Sono già in vigore. Settori strategici come l’automotive, l’acciaio, l’agroalimentare e la chimica sono stati colpiti da misure unilaterali che violano apertamente lo spirito – e spesso la lettera – delle regole internazionali.
Trump non fa mistero delle sue intenzioni: ristrutturare il commercio globale a vantaggio esclusivo degli Stati Uniti. E l’Europa?

Immaginate di dover fare affidamento in un futuro distopico ad una eventuale controversia con gli Stati Uniti! Ci affideremo a Windows per compilare le nostre email di diffida? Compreremo dispositivi tattici guidati da ChatGPT? Ci fideremo di collegamenti Internet che non possiamo controllare e gestire? 

Ormail gli USA (o forse è meglio evidenziare IL LORO PRESIDENTE PRO-TEMPORE) non sono piu' un alleato affidabile, dimostrando nei fatti il suo  "menefreghismo sociale" attribuendo valore solo ai soldi e alla predominanza commerciale degli USA (alla ricerca continua di satelliti e proseliti)

Il WTO è ormai una finzione

Il sistema multilaterale del commercio, con il WTO come architrave, è stato concepito per prevenire guerre commerciali. Ma oggi è impotente. Sbeffeggiato da Trump non puo' avere regole solo per alcuni!

• Gli Stati Uniti bloccano da anni la nomina dei giudici dell’organo d’appello, paralizzando il sistema di risoluzione delle controversie.
• Trump ha imposto dazi fuori dalle regole, usando il pretesto della “sicurezza nazionale” per colpire alleati, non nemici.
• Le sue azioni sono coerenti con una visione unilaterale del commercio, dove la forza vale più del diritto.

Il WTO non è più un freno per Washington. E se non è un freno per loro, non deve esserlo per noi.

Le leve reali che l’Europa può (e deve) usare

L’Europa non è disarmata. Ma deve scegliere di usare gli strumenti di cui dispone per un riequilibrio strategico.

1. Tassazione digitale unificata

• Target: Big Tech USA (Google, Amazon, Apple, Netflix).
• Azione: applicare una Digital Services Tax europea, stabile, progressiva e vincolante.
• Effetto: recupero fiscale di miliardi e leva per costringere le multinazionali a negoziare.

2. Controllo del cloud e dei dati

• Target: AWS, Microsoft Azure, Google Cloud.
• Azione: obbligo di localizzazione dei dati e preferenza per soluzioni cloud europee (Gaia-X, OVH).
• Effetto: rafforzamento della sovranità digitale e colpo ai profitti delle infrastrutture tech USA.

3. Preferenze pubbliche: “Buy European”

• Target: software, piattaforme e infrastrutture.
• Azione: adottare un principio di preferenza per fornitori UE negli appalti pubblici, soprattutto in ambito PA e sanità.
• Effetto: stimolo all’industria europea e riduzione della dipendenza strategica.

4. Quote culturali nei media digitali

• Target: Netflix, Disney+, Prime Video.
• Azione: estensione delle quote obbligatorie di contenuti europei e reinvestimento locale.
• Effetto: tutela dell’industria culturale e minor drenaggio di valore fuori dall’Europa.

5. Dazi mirati su simboli USA

• Target: Harley-Davidson, bourbon, tech hardware, abbigliamento.
• Azione: dazi selettivi su beni simbolici ma non essenziali, già testati con efficacia nelle precedenti dispute (es. Airbus vs Boeing).
• Effetto: pressione politica diretta su segmenti con forte valore elettorale USA.

6. Coordinamento finanziario sul debito USA

• Target: Treasury Bonds detenuti dalle banche centrali UE.
• Azione: strategia comune di diversificazione per ridurre l’esposizione a rischio geopolitico.
• Effetto: pressione strutturale sui mercati finanziari USA, difficile da ignorare.

Non da soli: l’alleanza dei danneggiati

L’Europa non è l’unica vittima della nuova guerra commerciale americana. Anche India, Brasile, Corea del Sud, Messico e Canada hanno subito l’impatto delle misure trumpiane. Un’azione coordinata – una coalizione dei danneggiati – potrebbe ristabilire un equilibrio globale oggi spezzato.

Conclusione: il silenzio è complicità

Continuare a sperare in un ritorno alla normalità è un lusso che l’Europa non può permettersi. Trump non si fermerà se non troverà un costo politico ed economico alle sue azioni.
Non rispondere significa accettare la subordinazione. Non esiste neutralità in un sistema che ignora le regole.

Certo, occorre un negoziato preliminare, ma che deve fondarsi sui moltissimi aspetti con cui possiamo far valere il nostro peso.

 di Iain Thomson - Ieri il presidente Trump ha licenziato il capo della NSA e del Cyber Command degli Stati Uniti e il suo vice.

La rimozione è stata confermata oggi dal senatore Mark Warner (D-VA), vicepresidente della Commissione Intelligence del Senato. Il Pentagono ha rifiutato di commentare. Un portavoce ci ha detto: "Abbiamo visto i rapporti ma non abbiamo nulla da offrire in questo momento. Forniremo ulteriori informazioni non appena saranno disponibili".

La NSA ha rifiutato di commentare, indirizzando The Register al Dipartimento della Difesa.

Ciò avviene dopo che il Washington Post ha riferito che il veterano dell'intelligence, il generale Timothy Haugh, e la sua vice civile Wendy Noble sono stati bruscamente licenziati.

Il senatore Warner non solo ha criticato il licenziamento del direttore della NSA, ma ha anche affermato che la decisione è stata presa in seguito alle pressioni di una fangirl del presidente.

"È così folle che sfida ogni immaginazione: Trump si è rifiutato di licenziare le persone che hanno messo in imbarazzo l'America e rischiato la vita dei militari nello scandalo Signalgate", ha twittato. "Ma ha licenziato il generale Haugh, un esperto di sicurezza nazionale imparziale, su consiglio di un autodefinitosi 'nazionalista pro-bianco'".

La nazionalista in questione è Laura Loomer, una teorica della cospirazione di estrema destra che ha visitato il presidente Trump giovedì. Si descrive pubblicamente come un'orgogliosa islamofoba e nazionalista bianca.

Il licenziamento è stato confermato anche dal deputato Jim Himes (D-CT), che è un membro di rango del Comitato permanente ristretto per l'intelligence della Camera degli Stati Uniti. Ha detto che la decisione ha reso l'America meno sicura e ha chiesto una spiegazione.

"Sono profondamente turbato dalla decisione di rimuovere il generale Haugh da direttore della National Security Agency", ha detto su Facebook.

"Ho conosciuto il generale Haugh come un leader onesto e schietto che ha seguito la legge e ha messo la sicurezza nazionale al primo posto - temo che queste siano esattamente le qualità che potrebbero portare al suo licenziamento in questa amministrazione. Il Comitato di Intelligence e il popolo americano hanno bisogno di una spiegazione immediata per questa decisione, che ci rende tutti meno sicuri".Soldato di carriera con 34 anni in uniforme, nel 2023 Haugh è stato confermato all'unanimità dal Senato al compito di guidare le armi offensive e difensive del braccio informatico dell'esercito statunitense. Era ampiamente visto come un paio di mani sicure ed era una scelta logica per l'allora presidente Biden, avendo prestato servizio come vice del Cyber Command.

Wendy Noble, anch'essa nominata nel 2023, è un ex COO della NSA e ha lavorato presso il DoD costruendo accordi di cooperazione con potenze straniere. È stata insignita dell'Exceptional Civilian Service Award della NSA e della National Intelligence Distinguished Service Medal, e ora è senza lavoro.

Lasceremo andare le persone che non ci piacciono, o le persone che non pensiamo possano fare il lavoro

Il nuovo capo ad interim della NSA è il tenente generale William Hartman, ex capo plotone dell'82a divisione aviotrasportata che è passato alle operazioni informatiche. Era a capo della Cyber National Mission Force del Cyber Command, conducendo operazioni offensive online.

Tutto sommato sono state 48 ore negative per la comunità della sicurezza nazionale americana. Almeno cinque membri del Consiglio di sicurezza nazionale hanno ricevuto l'ordine di marcia giovedì dopo l'incontro di Loomer.

"Lasceremo sempre andare le persone che non ci piacciono, o le persone che non pensiamo possano fare il lavoro, o le persone che potrebbero essere leali a qualcun altro", ha detto Trump sull'Air Force One mentre si recava a un torneo di golf sostenuto dall'Arabia Saudita. Ha negato che Loomer avesse qualcosa a che fare con questo