Washington, D.C. – Con il ritorno di Donald J. Trump alla Casa Bianca, la politica commerciale statunitense è entrata in una nuova fase di assertività. Il presidente ha ripreso il filo interrotto del suo primo mandato, rilanciando tariffe generalizzate per proteggere l’industria nazionale e rinegoziare l’equilibrio economico globale a favore degli Stati Uniti. Tuttavia, questa visione audace si trova nuovamente a fare i conti con un potere che Trump ha sempre considerato un freno: la giustizia federale.

Diverse iniziative della nuova amministrazione sono già state messe in discussione nei tribunali, con i giudici che richiamano il presidente al rispetto del principio di separazione dei poteri. La Costituzione, ricordano le corti, assegna al Congresso l’autorità di regolamentare il commercio estero. Il tentativo di Trump di aggirare il potere legislativo utilizzando leggi d’emergenza come il Trade Expansion Act del 1962 o l’International Emergency Economic Powers Act si scontra con un’interpretazione rigorosa dei limiti costituzionali.

"La Costituzione americana non è un ostacolo da superare, ma una struttura da rispettare", sottolinea David Super, docente di diritto costituzionale alla Georgetown University. "Quando il presidente agisce al di fuori di quel perimetro, le corti hanno il dovere di intervenire."

Un Pattern Emergente: Le Istituzioni al Contrattacco

Questo conflitto istituzionale non è isolato. La recente decisione della Corte Suprema di rigettare le pratiche di ammissione basate sull’affirmative action da parte di Harvard e altre università d’élite rivela un trend più ampio: una crescente volontà della magistratura di riaffermare i limiti imposti dalla Costituzione, anche contro istituzioni potenti, pubbliche o private.

In entrambi i casi – le tariffe presidenziali e l’ammissione universitaria – il messaggio è chiaro: l’intenzione politica, anche quando sostenuta da una larga parte dell’opinione pubblica, non può travalicare i principi fondanti dell’ordinamento americano.

"La sentenza su Harvard e le contestazioni alle tariffe di Trump sono due facce della stessa medaglia: un sistema giudiziario che dice no al potere arbitrario, sia esso progressista o conservatore," osserva Neal Katyal, ex procuratore generale ad interim degli Stati Uniti.

Unilateralismo, Rischi Democratici e Politica Fiscale

La strategia del presidente Trump, in continuità con il suo primo mandato, si fonda su decisioni rapide e centralizzate, spesso annunciate via social media o in comizi, con scarso coinvolgimento del Congresso. Questo approccio piace alla sua base elettorale, ma rende le sue politiche fragili da un punto di vista legale.

Un esempio recente è rappresentato dal nuovo bilancio federale, che prevede significativi tagli fiscali per le fasce più alte di reddito. Una scelta giustificata dalla teoria, condivisa anche da leader come Silvio Berlusconi in Europa, secondo cui la ricchezza prodotta dai ceti più abbienti finirebbe per "sgocciolare" a beneficio dell’economia nel suo complesso. Ma anche questa impostazione solleva perplessità tra gli economisti e i giuristi, che temono un allontanamento dai principi di equità fiscale e trasparenza democratica.

"L’uso eccessivo del potere esecutivo non solo è giuridicamente discutibile, ma politicamente pericoloso," avverte Wendy Cutler, ex vice rappresentante per il commercio degli Stati Uniti. "Per quanto popolari, queste azioni rischiano di essere smantellate alla prima sfida legale."

Con un secondo mandato appena iniziato, Trump sembra determinato a spingere i confini del potere presidenziale. Ma le corti – come già avvenuto nel caso delle tariffe, dell’affirmative action e ora anche delle scelte fiscali – restano l’ultima linea di difesa dell’equilibrio costituzionale.

E mentre l’America si confronta con una nuova fase di polarizzazione, le istituzioni giuridiche si ritrovano ancora una volta nel ruolo di arbitro tra ambizione politica e stato di diritto.

Oltre mezzo milione di pozzi di petrolio e gas negli Stati Uniti hanno prodotto 15 barili di petrolio equivalente (BOE) o meno al giorno nel 2023 (secondo l'analisi RMI di Enverus e Rextag). Questi pozzi a bassa produzione, chiamati pozzi marginali, comprendono i tre quarti di tutti i pozzi di petrolio e gas degli Stati Uniti. Al massimo, questi pozzi estraggono meno di 630 galloni al giorno, sufficienti per riempire solo otto vasche da bagno. Ma la maggior parte di questi pozzi produce molto meno. Quasi la metà dei pozzi marginali sono pozzi submarginali o "micro produttori" che producono un BOE o meno al giorno, non abbastanza per riempire una vasca da bagno.

I pozzi marginali sono spesso trascurati. Mentre i registri governativi generalmente riportano la loro posizione, volume, proprietario e operatore, i pozzi marginali sono spesso nascosti in bella vista, ricevendo poca attenzione dalle comunità e dalle autorità di regolamentazione. Questi pozzi, come tutti i sistemi petroliferi e del gas, sono una fonte significativa di metano, che provoca incendi ed esplosioni, contribuisce allo smog e riscalda il pianeta oltre 80 volte più potentemente dell'anidride carbonica.

I pozzi marginali emettono anche pericolose tossine atmosferiche e composti organici volatili (tra cui benzene, toluene, etilbenzene, xilene e idrogeno solforato) che possono far ammalare le persone inquinando l'aria, l'acqua e il suolo. Gli effetti sulle comunità circostanti possono avere impatti di gran lunga maggiori rispetto ai benefici economici marginali ottenuti. E quasi un americano su dieci vive in una contea con oltre 1.000 pozzi marginali.

I piccoli volumi di produzione dei pozzi marginali possono rendere le loro operazioni ad alta intensità di emissioni e dispendiose. Dato il loro numero enorme e l'elevato rischio di essere abbandonati, sono meritate misurazioni mirate, maggiore trasparenza e una supervisione più rigorosa.

Tracciare il ciclo di vita di un pozzo

Il ciclo di vita di un pozzo di petrolio e gas spesso si estende oltre il suo periodo di massimo splendore nella produzione. Dopo la perforazione di un pozzo, il gas tende ad essere bruciato e scaricato fino a quando le pressioni e i volumi del sistema non si stabilizzano. Una volta che il sistema si stabilizza, un pozzo entra nella sua fase di produzione decennale lavorando verso il suo picco. Dopo aver raggiunto il suo picco, la produzione del pozzo inizia a diminuire, spingendo gli operatori ad aumentare la produzione, ad esempio iniettando acqua o gas, fratturando i pozzi o utilizzando altri metodi di recupero avanzati. Alla fine, questi interventi per ottenere più prodotto utilizzabile dal pozzo forniscono rendimenti decrescenti e il livello di produzione del pozzo scende fino a quando non viene classificato come "marginale".

A questo punto, le grandi compagnie petrolifere e del gas spesso vendono questi pozzi a bassa produzione a operatori più piccoli con soglie di profitto più basse. In gran parte nascosti in bella vista, la maggior parte dei pozzi marginali continua a produrre per generazioni, come mostrato dal numero di pozzi marginali con più di 20 anni di età nell'Allegato 1. Mentre alcuni sono adeguatamente smantellati, tappati e chiusi in modo permanente, molti pozzi a bassa produzione corrono il rischio di essere inattivi, abbandonati o orfani, creando in ultima analisi costi e danni irrecuperabili per le comunità, i governi e le aziende.

Figura 1: Pozzi attivi per la produzione di petrolio e gas negli Stati Uniti per età nel 2023

Note: L'età del pozzo è calcolata dalla data di spud di un pozzo. I dati sulla data di Spud non erano disponibili per il 10% dei pozzi di petrolio e gas attivi negli Stati Uniti. I pozzi submarginali sono una sottocategoria dei pozzi marginali.
Grafico RMI. Fonte: Analisi RMI utilizzando i dati Enverus

La crescente popolazione di pozzi marginali

Dai permessi alla riscossione delle royalties, gli Stati tracciano e tengono registri sui pozzi di petrolio e gas. Sulla base dei dati del 2023 di Enverus, gli Stati hanno segnalato che 575.000 pozzi statunitensi producono, in media, meno o uguale a 15 BOE di petrolio e gas al giorno. La popolazione di questi pozzi marginali è aumentata di quasi il 20% dal 2000 e il numero di pozzi submarginali è aumentato di oltre il 30% (come mostrato nella Figura 2). Sebbene i pozzi marginali rappresentino la stragrande maggioranza (75%) di tutti i pozzi di petrolio e gas che producono petrolio e gas negli Stati Uniti, nel complesso rappresentano un volume di produzione minimo: solo il 5% dei 12,1 miliardi di BOE dichiarati delle forniture totali di petrolio e gas degli Stati Uniti nel 2023.

Figura 2: Totale dei pozzi attivi statunitensi per la produzione di petrolio e gas per fasce di tasso di produzione

Note: I pozzi marginali producono > 0 e ≤ 15 BOE/giorno (area blu). I pozzi submarginali producono > 0 e ≤ 1 BOE/giorno (area blu scuro). Grafico RMI. Fonte: Analisi RMI utilizzando i dati Enverus

Da queste tendenze, due cose sono chiare. In primo luogo, gli Stati Uniti hanno un numero enorme di pozzi marginali con cui fare i conti, soprattutto se dovessero diventare abbandonati e orfani senza una parte responsabile che se ne occupi. E in secondo luogo, la crescente quota considerevole di pozzi "micro-produttori" submarginali è allarmante perché minore è la produzione di un pozzo, più è probabile che la sua perdita porti a operazioni ad alta intensità di emissioni.

Vivere vicino a pozzi marginali

I principali volumi di produzione di petrolio e gas sono associati a pochi stati selezionati. Insieme, il Texas, il New Mexico e la Pennsylvania producono oltre la metà del petrolio e del gas degli Stati Uniti. Ma quando si tratta degli oltre mezzo milione di pozzi marginali negli Stati Uniti, numerosi stati li rivendicano, come mostrato nella Figura 3.

Figura 3: Popolazione dei pozzi marginali degli Stati Uniti, per stato (2023)

Grafico RMI. Fonte: Analisi RMI utilizzando i dati Enverus. Nota: vedere il nuovo strumento Marginal Well Tracker di RMI

Sulla base dei dati demografici del 2023, quasi un americano su dieci vive in una contea con oltre 1.000 pozzi marginali. In California, West Virginia e Wyoming, ad esempio, circa tre persone su dieci vivono in una contea con oltre 1.000 pozzi marginali. Gli stati con la più alta percentuale di pozzi classificati come marginali includono New York, Virginia, Nebraska, Kansas, West Virginia e Ohio. E la maggior parte non ha prodotto attivamente quantità significative di petrolio o gas da generazioni.

La necessità di dati sulle emissioni

Il petrolio e il gas sono un business intrinsecamente permeabile. Non ci vuole una grande perdita perché i pozzi marginali sprechino una quota significativa della sua piccola produzione. Al contrario, i pozzi non marginali perdono un po' ma producono molto, a meno che non si scopra che sono super emettitori. Di conseguenza, i pozzi marginali hanno tipicamente intensità di emissioni molto elevate (emissioni per BOE prodotta) rispetto ai pozzi non marginali.

Mentre alcuni stati come il Colorado stanno misurando attivamente la perdita di gas e le emissioni dei loro pozzi marginali, questi dati critici sono in gran parte assenti negli Stati Uniti. Uno studio ha rilevato che la mancanza di una manutenzione completa su apparecchiature vecchie e obsolete può essere il principale fattore di emissioni. Tuttavia, si sa troppo poco sui pozzi marginali, soprattutto rispetto ai pozzi non marginali, che tendono ad essere meglio mantenuti, monitorati più frequentemente e soggetti a una regolamentazione più rigorosa.

Sebbene le emissioni per un pozzo marginale possano essere relativamente piccole rispetto ai pozzi non marginali, aggregate su centinaia di migliaia di pozzi marginali, gli sprechi si sommano. Ad esempio, uno studio governativo ha stimato che nel 2021 i pozzi marginali rappresentavano il 60% delle emissioni di metano derivanti dalla produzione di gas naturale negli Stati Uniti e il 40% dalla produzione di petrolio negli Stati Uniti. Uno studio di EDF ha rilevato che i siti di pozzi a bassa produzione contribuiscono a circa la metà di tutte le emissioni di metano dei siti di pozzi di petrolio e gas.

Sono necessari dati aggiornati e differenziati sulle emissioni marginali dei pozzi per dare priorità alle opportunità di mitigazione. Il loro numero significa che sarà difficile, se non impossibile, occuparsi di ogni bene marginale degli Stati Uniti.

Prossimi passi per l'azione

I politici statunitensi hanno incentivato i pozzi marginali per oltre un secolo con crediti d'imposta che ne stimolano la continuazione dell'attività. Tuttavia, il loro insignificante contributo alla produzione statunitense – soprattutto rispetto all'aumento dei volumi di petrolio e gas degli Stati Uniti – rende poco chiaro il motivo per cui le politiche statunitensi continuano a promuovere i pozzi marginali.

Questo punto cieco politico è amplificato da una lacuna di dati quando si tratta di pozzi marginali. Sebbene sia ampiamente riconosciuto che le emissioni marginali dei pozzi sono un problema irrisolto, il loro impatto sull'ambiente, sulla salute e sulla sicurezza non è ben caratterizzato. Ulteriori studi che effettuano misurazioni per differenziare i pozzi marginali più dispendiosi e inquinanti possono aiutare a dare priorità alla loro corretta chiusura ed evitare il loro abbandono.

Come il Colorado, altri stati dovrebbero condurre campagne di misurazione a terra per quantificare le emissioni dai pozzi marginali. Anche le campagne di misurazione aerea (come l'AVIRIS della NASA o l'aria a metano) potrebbero essere uno strumento utile per quantificare le emissioni dai pozzi marginali.

Siamo in grado di gestire ciò che misuriamo. Una volta che i pozzi marginali sono meglio compresi, sia le iniziative volontarie che l'azione normativa possono essere utilizzate per incoraggiare la chiusura dei pozzi più inquinanti. Anche i mercati del carbonio possono essere messi alla prova. Sebbene sia ancora agli albori, c'è un settore in crescita di aziende (come ClimateWells, che è supportata da Third Derivative, l'acceleratore di startup di RMI) che offrono crediti di carbonio per la chiusura anticipata di pozzi di petrolio e gas a bassa produzione.

Sono necessarie ulteriori ricerche, ma i pozzi marginali potrebbero anche essere potenzialmente convertiti in attività redditizie a lungo termine attraverso il riutilizzo di questi siti come depositi di stoccaggio del carbonio, impianti di generazione geotermica o impianti di stoccaggio delle acque reflue prodotte. I futuri finanziamenti federali saranno fondamentali per la ricerca e lo sviluppo per riutilizzare i pozzi marginali. Tali finanziamenti attraverso sovvenzioni potrebbero anche fornire assistenza tecnica e contribuire a finanziare la chiusura e il ripristino di pozzi marginali. Sarà probabilmente necessario un mix di risorse pubbliche e private per affrontare la vasta e crescente popolazione di pozzi marginali che si estendono in gran parte degli Stati Uniti.

Difficile pensare che Trump riesca a definire una strategia indotto com'è a un ritorno immediato dei suoi "investimenti".

Con una mossa che sembra uscita direttamente da Minority Report, la città di New York sta esaminando la possibilità di testare un nuovo sistema di telecamere della metropolitana in grado di prevedere comportamenti pericolosi sulle piattaforme della metropolitana prima che accada qualcosa.

La Metropolitan Transportation Authority (MTA) sta attualmente sperimentando sistemi basati sull'intelligenza artificiale per identificare i primi segnali di problemi in tempo reale. Questi sistemi sono progettati non per riconoscere i volti, ma per rilevare il comportamento, dai movimenti irregolari ai segni di angoscia o agitazione che potrebbero segnalare un incidente di fermento.

Secondo Michael Kemper, Chief Security Officer di MTA, l'obiettivo è la "prevenzione predittiva", che consente una risposta rapida da parte della sicurezza o della polizia prima che l'incidente si aggravi.

Kemper ha sottolineato durante una recente riunione sulla sicurezza dell'MTA che non si tratta di guardare le persone. Si tratta di osservare i segnali di avvertimento. Se il sistema di telecamere AI della metropolitana segnala qualcuno che agisce in modo irrazionale, potrebbe attivare un avviso che richiede l'intervento. Kemper ha osservato che l'agenzia sta attualmente lavorando con le aziende tecnologiche per determinare quali sistemi possono realisticamente funzionare nell'ambiente spesso caotico della metropolitana.

Queste nuove telecamere della metropolitana segnano la fase successiva di una strategia in evoluzione. Nel 2023, l'MTA ha rivelato di aver utilizzato l'intelligenza artificiale per monitorare l'evasione tariffaria, tracciando dove, quando e come i passeggeri saltavano il pagamento. Quest'ultimo passo si spinge oltre i confini, sfruttando il potenziale dell'IA per il supporto decisionale in tempo reale nella sicurezza pubblica.

Secondo quanto riferito, i funzionari dell'MTA hanno affermato che questo nuovo sistema di telecamere della metropolitana AI non utilizzerà il riconoscimento facciale. Un portavoce ha detto che vogliono essere molto chiari sul fatto che il sistema viene utilizzato per osservare il comportamento, non le persone. Questa è probabilmente una mossa per scongiurare i problemi di privacy, che spesso emergono quando l'intelligenza artificiale e la sorveglianza vengono menzionate allo stesso tempo.

Per ora, il progetto rimane in una fase pilota. Non sono stati condivisi dettagli su quali aziende tecnologiche siano coinvolte o su quando potrebbe verificarsi il pieno dispiegamento. Tuttavia, lo sforzo solleva alcune serie domande sull'etica, l'accuratezza e il rischio di esagerare.

Non sorprende vedere le telecamere della metropolitana AI spuntare a New York. L'unica domanda è se questo sistema farà molta differenza o se le persone lo troveranno invadente, un'invasione della privacy e il primo passo verso i droni alimentati dall'intelligenza artificiale che osservano ogni nostra mossa. Questa sollecitazione nei confronti di questa soluzione "avanzata" sembra osservare appieno i dettami del Trumpismo in cui privacy e diritti democratici vengono messi in secondo piano. Ci aspetta un nuovo "1984"? (Fortuna che in Europa abbiamo fatto scelte piu' etiche, citiamo gli innumerevoli studi che evidenzano falsi positivi con poveri e persone di colore)

Durante il suo secondo mandato, il presidente Donald Trump ha intrapreso una vasta campagna di deregolamentazione, presentata come una lotta contro la burocrazia. Tuttavia, queste azioni sollevano preoccupazioni significative riguardo alla trasparenza e all'integrità democratica, aprendo la strada a un ritorno al "capitalismo degli amici", dove il potere politico e quello economico si rafforzano reciprocamente a discapito della legalità e della fiducia pubblica.

Smantellamento delle Norme Anticorruzione

L'amministrazione Trump ha sospeso o interrotto oltre 100 indagini su illeciti aziendali nei primi 80 giorni del mandato, inclusi casi riguardanti frodi finanziarie e corruzione internazionale. Inoltre, ha concesso clemenza a individui precedentemente condannati per frode, alcuni dei quali ora ricoprono ruoli chiave nell'amministrazione. Questi gesti, pur mascherati da politica del perdono o "seconda chance", rivelano una tolleranza sistemica verso pratiche opache e discutibili.

Deregolamentazione nel Settore delle Criptovalute

Una delle aree più controverse è stata la deregolamentazione delle criptovalute. L'amministrazione ha allentato le maglie normative che regolavano exchange e ICO (Initial Coin Offering), favorendo aziende con legami diretti o indiretti con la famiglia Trump. La chiusura di unità investigative e la nomina di dirigenti favorevoli al settore hanno sollevato preoccupazioni su conflitti di interesse e potenziali rischi per la sicurezza economica e il riciclaggio di denaro.

Erosione delle Salvaguardie Etiche

Trump ha revocato norme etiche che vietavano ai funzionari esecutivi di accettare doni significativi da lobbisti, e ha rimosso restrizioni sul passaggio tra ruoli governativi e aziende regolamentate. Parallelamente, ha licenziato numerosi ispettori generali, i garanti interni dell’etica pubblica, lasciando le agenzie federali senza controllo effettivo su eventuali abusi di potere e fondi.

Frizioni con l’Unione Europea e la Normativa AML

L’approccio ultra-deregolamentarista di Trump ha creato una crescente frizione con l’Unione Europea, soprattutto sul fronte della lotta al riciclaggio di denaro (AML) e alla trasparenza fiscale. Le autorità europee hanno manifestato forte preoccupazione per la possibilità che le nuove politiche USA trasformino il paese in un "porto sicuro" per capitali opachi, in contrasto con gli standard stringenti fissati dal pacchetto europeo AML6.

Bruxelles teme un indebolimento degli sforzi multilaterali nella lotta al finanziamento del terrorismo e alla criminalità finanziaria. La Commissione Europea, in una nota riservata filtrata alla stampa, ha definito le riforme di Trump “una regressione pericolosa per l’equilibrio della finanza globale” e ha avviato consultazioni per riesaminare la cooperazione transatlantica su scambio di dati e controlli antiriciclaggio.

La pressione degli ambienti finanziari internazionali potrebbe portare a una spaccatura tra UE e USA su temi finora condivisi, e apre la porta a scenari in cui l’Europa dovrà decidere se difendere in solitudine il principio di legalità economica o cedere a un nuovo realismo commerciale dettato da Washington.

Il recente viaggio del nostro Presidente del Consiglio non puo' essere uno stimolo alle argomentazioni del tutto personalistiche degli USA e di Trump. Le iniziative di deregolamentazione dell'amministrazione Trump, pur presentate come misure per snellire la burocrazia, sembrano minare la trasparenza e favorire interessi privati a scapito dell’interesse pubblico. Il rischio non è solo interno: l’impatto si riflette anche a livello internazionale, creando tensioni con alleati storici e minacciando gli equilibri normativi su cui si fondano il commercio, la finanza e la sicurezza. È essenziale che l’Europa mantenga la barra dritta, rifiutando di legittimare un modello che potrebbe compromettere l’intera architettura democratica e giuridica occidentale.

Nell’universo fiabesco e apparentemente innocuo dei fumetti Disney, si cela una rappresentazione ideologica che merita una lettura più attenta. Paperon de’ Paperoni – lo zio d’America per eccellenza, arricchito fino all’inverosimile, burbero e conservatore – è più che un personaggio da intrattenimento: è l’incarnazione fumettistica di un modello economico e sociale profondamente radicato nell’immaginario americano. E se c’è una figura politica che oggi sembra impersonare lo spirito di Paperone, questa è Donald J. Trump.

L’ex presidente USA, imprenditore miliardario, showman e paladino del nazionalismo economico, ha costruito la sua narrazione pubblica proprio sulla retorica del successo personale, dell’autosufficienza e della ricchezza come misura del valore umano. È facile, a ben guardare, trovare nella sua retorica il riflesso delle morali sottese ai fumetti Disney: l’individuo che ce la fa da solo, il capitalismo come gioco competitivo tra “chi ci sa fare” e chi resta indietro, il denaro come premio e come scopo.

Nel mondo di Topolino, Paperone è spesso celebrato per la sua parsimonia, la sua ingegnosità nel fare affari, la sua superiorità morale rispetto ai pigri e truffaldini Bassotti. Ma è davvero solo questo? O non è anche una maschera bonaria di quel capitalismo spietato che difende i propri privilegi dietro il mito della meritocrazia?

Le avventure ambientate a Paperopoli (non a caso una “città del denaro”) spesso mostrano un mondo dove i ricchi dettano legge, i problemi si risolvono con l’iniziativa individuale e l’intervento pubblico è assente o ridicolo. Topolino stesso, sebbene meno apertamente ideologico, è spesso il detective giustizialista, difensore dell’ordine costituito e del buon senso borghese: una sorta di piccolo sceriffo urbano, espressione della fiducia cieca nell'autorità e nella legge, purché scritta in chiave occidentale.

In questo contesto, l'ideologia yankee si riflette in modo sottile ma pervasivo: il mito della frontiera tradotto nel sogno americano, la demonizzazione del “diverso” (vedi come vengono trattati streghe, scienziati pazzi, nemici esterni), l’esaltazione dell’individuo competitivo contro la collettività. Trump ha semplicemente aggiornato questa narrativa, trasformandola in una piattaforma politica reazionaria e populista, ma le radici sono culturali, profonde, e anche – forse soprattutto – pop.

In definitiva, i fumetti Disney, nati per intrattenere, hanno finito per educare. E la loro pedagogia non è mai stata neutra. Se oggi Trump può parlare alla pancia dell’America con slogan semplici, ricatti morali e orgoglio nazionalista, è anche perché per generazioni intere l’immaginario collettivo è stato nutrito da figure come Paperone, presentato come il “buono” nonostante i suoi eccessi, e da mondi dove l’unico vero valore è il successo personale.

Il presidente degli Stati Uniti è stato il primo a battere ciglio, ma questa è solo una tregua. La minaccia all'economia globale rimane reale.

Gio 10 apr 2025 20.08 CEST

dal Guardian

IOFu Donald Trump il primo a battere ciglio. Non dimenticatelo mai. È improbabile che la Cina ne sottovaluti l'importanza. Una settimana dopo aver lanciato una guerra commerciale globale a oltranza, il presidente degli Stati Uniti ne ha sospeso parti significative per 90 giorni. Dopo aver insistito sul fatto che avrebbe mantenuto i dazi casuali imposti alla maggior parte delle nazioni commerciali, Trump ha improvvisamente decretato che ne avrebbe ridotti la maggior parte al 10%. È stata una grave umiliazione.

Eppure, il 10% rappresenta ancora una tariffa significativa da pagare per le nazioni che esportano negli Stati Uniti. Si tratta inoltre solo di una pausa fino a luglio, non di un ritiro, quindi l'incertezza permane. E permangono dazi ingenti su Cina (ora aumentati al 145%), Canada e Messico ( entrambi al 25%), così come su tutte le importazioni statunitensi di acciaio, alluminio e automobili (anch'esse al 25%). Trump sta ora sostituendo un conflitto tra Stati Uniti e mondo con uno tra Stati Uniti e Cina. Le due maggiori economie del mondo – che insieme hanno generato circa la metà della crescita economica globale nel XXI secolo – di fatto non stanno più facendo affari tra loro.

Ciononostante, si è trattato di un passo necessario per tornare indietro dal baratro. È stato sufficiente a innescare un rimbalzo temporaneo sui mercati azionari di tutto il mondo, sebbene i prezzi siano scesi giovedì e rimangano molto più bassi rispetto all'inizio di aprile. Nella settimana trascorsa dall'assurdo "giorno della liberazione" di Trump, oltre 6.000 miliardi di dollari di valore sono stati spazzati via dai titoli dell'indice S&P 500. È un risultato vergognoso.

Trump sostiene di aver fatto questa mossa perché più di 75 nazioni erano disposte a negoziare o a "baciarmi il culo". Questa è una sciocchezza. Non ha ottenuto nulla dalla guerra dei dazi. Non ha vinto. Nessuno ha negoziato. Trump sta facendo i suoi soliti sforzi per rivendicare l'ennesimo trionfo. La pura verità è che ha fatto marcia indietro perché è stato costretto.

Che Trump possa ritirarsi è una buona notizia, di per sé. Nel complesso, tuttavia, la scorsa settimana è stata un'accusa al presidente, alle sue politiche, ai suoi istinti e al suo comportamento. La pausa non deve in alcun modo essere vista come una prova che si possano fare affari razionali con lui. Innanzitutto, il caos di questa settimana potrebbe facilmente riaccendersi con l'avvicinarsi di luglio. La Casa Bianca si è semplicemente concessa più tempo per prendere decisioni importanti.

Due aspetti appaiono cruciali nella decisione annunciata mercoledì. Il primo è stato il surriscaldamento del mercato obbligazionario statunitense, che ha sovvertito il presupposto consolidato secondo cui i titoli in dollari sarebbero sempre stati un asset sicuro e ha spinto la Federal Reserve a un passo dall'intervento. Una crisi simile ha condannato la strategia economica di Liz Truss nel Regno Unito nel 2022, ma il potenziale distruttivo di una crisi obbligazionaria statunitense è ben maggiore. I dazi di Trump minacciavano una recessione totale.

Il secondo fattore è stata una limitata resistenza da parte dell'élite interna. Senatori ansiosi sono apparsi su Fox News (che il presidente guarda) e hanno insistito per un ridimensionamento. Il capo di JPMorgan Chase ha lanciato l'allarme sulla recessione. Lo stesso hanno fatto alcuni leader mondiali e alcuni membri del gabinetto Trump in diverse telefonate.

Questa volta, queste realtà hanno rappresentato un freno per Trump. È possibile che il trauma abbia lasciato il segno e che non si ripeta. Ma non c'è motivo di avere fiducia , tanto meno di accettare che questo risultato fosse stato orchestrato fin dall'inizio. Persino Trump ha ammesso che gli americani stavano "diventando nervosi". Avevano tutto il diritto di esserlo. Così come i mercati, insieme al resto del mondo. La fiducia è scomparsa da tempo, sostituita ora dall'incertezza. Non c'è modo che tutto questo finisca.